СПб.: Фантастика, 2008 г. Серия: Лучшее, 512с.

Хочу напомнить, что способность грамотно излагать свои мысли на бумаге вовсе не является синонимом слова "талант". К сожалению, в наше время любой текст, правильный с точки зрения стилистики и орфографии уже считается литературой. Ну, а если в тексте ещё и присутствует какая-нибудь идея!...

После прочтения сборника возникли вопросы к составителям. Чем они руководствовались при подборе произведений? Я вижу два варианта:

1. Составители очень небрежно отнеслись к своей работе и подбирали произведения по принципу — это хороший мужик, я с ним водку пил.

2. Выбирать было особенно не из чего. На безрыбье и рак — рыба!

Можете остановиться на любом или дописать свой вариант. Суть не в этом. А в том, что разрыв по уровню ЛИТЕРАРУРНОСТИ между первой частью и всем остальным очень велик. (Великан против карлика).

По-настоящему художественной литературой можно назвать только три произведения: "Десантники" А. и Б. Стругацких, "Ручей на Япете" В. Михайлова и "Ты любишь джаз?" Е. Первушиной. То есть произведения, в которых главный упор сделан на ЧЕЛОВЕКА.

Так же хороши произведения А. Балабухи, В. Рыбакова и Г. Прашкевича. Но это уже не то, потому что в них во главу угла ставится ИДЕЯ.

Все же остальное в сборнике представляет из себя фантастику СИТУАЦИЙ. То есть самый распространённый и привычный для нас её вид, из-за которого многие до сих пор относятся к НФ как к чему-то примитивному, неглубокому, второстепенному.

С технической точки зрения вопросов к текстам не возникает; стилистика, грамматика и орфография отторжения не вызывают (опечатки не в счет, но и они там встречаются). Такое впечатление, что составители попытались обмануть читателя. И это им почти удалось: серийное оформление, имена классиков на обложке… А книгу после прочтения несут сдавать в букинист. Не нужна она в доме. Не будут её перечитывать. И вообще — не люблю, когда меня обманывают.

В очередной раз я убедился, что постперестроечную фантастику можно не читать (если не хочется потратить время впустую) — мелко. Пигмеи. В свое время, когда эти рассказы только появились, они читались с интересом и … снисхождением. Авторам как бы выдавался аванс: ну как же, они молодые, для начала неплохо. Надо похвалить, чтоб не спугнуть будущий "талант"… Но многие (большинство) восприняли это как естественное признание и, так и остановились на том уровне подающих надежду авторов. Остальное доделали издатели, которым во времена книжного бума не хватало настоящей ЛИТЕРАТУРЫ. И теперь эти произведения среднего уровня, издававшиеся большими тиражами, берутся за образцы, по принципу "и я так смогу".

А вот заканчивается сборник совершенно умилительной повестью Леонида Афанасьева "Путешествие на Марс". Если верить предисловию, под этим псевдонимом писал Л.А. Богоявленский в начале ХХ века (предположительно 1901 год). Хорошие стимпанковские декорации и наивные утопические социальные теории. И заканчивается всё прекрасным выводом:

"- Значит, по вашему мнению, следовало оставить их в прежнем состоянии и не пытаться развить их ум?

— Да. Знание счастья не дает.

— Правда, — подтвердил Краснов, — чем человек больше знает, тем он несчастнее. Ребенок счастливее взрослого человека, мужик счастливее интеллигента…

— Свинья счастливее мужика, — перебил его Шведов, — червяк счастливее свиньи… Правда?

— Правда, — подтвердил Краснов.

— Следовательно, труп счастливее живого человека? Тоже правда?

— Тоже правда.

— То есть вы проповедуете смерть?

— Эх, господа, давайте лучше играть в винт. Мы успеем ещё пофилософствовать на Земле.

— А есть карты? — спросил Русанов.

— Есть".

Ю.Газизов 11.08.2013 Киев